What Venture LPs Can Actually Learn from Public Markets (and What They Can’t)
- Lauren Balik
- 0
- Posted on
什么在 VC 里确实适用
1. 资本纪律
在股票中，投资经理因资本效率而受益。
在风险投资中，这种纪律体现为：
- 投资节奏控制
- 预留资本策略
- 避免“无脑跟投”
2025 年最好的 VC 基金都在放慢节奏、更聪明地预留、更理性地控制支出。
他们不是为了护住纸面估值去补投，而是把资本看作有限资源而非品牌工具——这种思维模式对来自二级市场的 LP 来说应当十分熟悉。
2. 仓位规模与信念表达
在股票中，你的持仓反映你的信仰。
在 VC 中也是如此：
- 首轮投资金额有多大？
- 预留资本策略如何？
- 何时加注？何时止损？
LP 应该像评估 long-only 基金经理的前五大重仓股一样，去追问：
这位 GP 是否有组合建设的纪律性？是否敢于在信号明确时集中下注？
与其投一个每轮都撒 $25 万的 GP，不如投一个知道什么时候重仓、什么时候离场的人。
3. 退出纪律
股票投资者对卖出决策有严格要求。
但太多 VC 把退出当成“创始人决定”的神迹。
最优秀的基金会：
- 在私募估值虚高时主动安排二级转让
- 在 IPO 无望时推动并购
- 按照实际上行空间而非惰性管理持有期限
LP 应该问：你们的退出哲学是什么？
如果回答是“看创始人安排”，那不是责任感，是放弃职责。
LP 更合适的思维框架
与其强行套用公开市场模型，LP 应该构建一个尊重私募资产特性的混合框架：
• Access 与 Edge
GP 的项目源来自哪？是早期看见好项目，还是追着热门高价进入？
• 投资组合构建
首轮投资多少？如何分配预留资金？每轮是否维持所有权？
• 回报结构
不是平均 IRR，而是分布图：有多少公司回报 >5x、>10x？失败率是多少？
• 运营杠杆
GP 是否真的在帮助项目？创始人是否愿意继续合作？项目是否高于市场表现？
• 流动性管理
有做二级转让吗？有实际退出发生吗？是否具备在不同市场环境下返还资本的能力？
最重要的衡量标准：一致性。
VC 很难与其他基金比较，但一个 GP 自身在理念、执行、节奏与结果上的一致性，才是强者的标志。
底线
公开市场思维不是“错的”，但它不适用于风险投资的全部逻辑。
如果你拿着夏普比率和回撤指标去评估 VC 基金，那不是在管理风险，是在误判风险的形状。
正确的方法是：
把 VC 看作它本来的样子：一个关于幂律分布、稀缺准入与时机把握的游戏。
你不需要“公开市场指标”来判断一个基金。
你需要的，是对这个 GP 的信仰系统、行为模式、以及他们组合策略中“信念”与“混乱”的分界线。
Lauren，你在吗？我们来找你了。